Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3491-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, на нарушение их конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность следующих законоположений: статьи 93 «Назначение служебных жилых помещений», части 2 статьи 102 «Прекращение договора найма специализированного жилого помещения», частей 1 и 2 статьи 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» и части 3 статьи 104 2 «Предоставление служебных жилых помещений» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5; статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» о запрете на выселение определенной категории граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем с момента вынесения последнего судебного постановления (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 12 мая 2022 года), подтверждающего применение в конкретном деле с участием заявительниц оспариваемых положений, прошло более года, соответственно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3491-О