Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3498-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона «О почтовой связи» и Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской ЛИЦО_4, статей 5 «Принципы деятельности в области почтовой связи», 14 «Гарантии доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования», 19 «Права пользователей услуг почтовой 2 связи», 34 «Ответственность операторов почтовой связи» Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также пункта 1 статьи 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» и статьи 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 17–19, 45 (часть 1) и 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они содержат неопределенность в вопросе о том, должна ли организация почтовой связи отвечать перед потребителем за оказание ему услуг ненадлежащего качества. Кроме того, ЛИЦО_6 ставит вопрос о соответствии статьям 19, 46 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», пунктов 7 и 8 части первой и части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 2 и 6 того же Кодекса в той мере, в какой они позволяют приводить в мотивировочной части судебных постановлений выводы, прямо противоречащие действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в иске, в котором он требовал обязать организацию почтовой связи выдать ему надлежащим образом оформленные квитанции об отправлении заказных писем и впредь выдавать ему только такие квитанции, а также взыскать компенсацию морального вреда. Суды указали, что почтовые отправления 3 были доставлены адресатам, а отсутствие в квитанциях сведений о месте назначения и наименовании адресатов не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу ЛИЦО_5, который не доказал причинения ему такого вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 12 и 151 ГК Российской ЛИЦО_4, пункт 1 статьи 13 и статья 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» устанавливают материально-правовые гарантии защиты нарушенных гражданских прав, в том числе прав потребителей, в частности путем взыскания в их пользу компенсации морального вреда, и сами по себе не предполагают их произвольного применения. Оспариваемые положения Федерального закона «О почтовой связи», предусматривающие принципы деятельности в области почтовой связи, гарантии доступности и качества услуг почтовой связи и права пользователей таких услуг, а также ответственность операторов почтовой связи, тем самым обеспечивают формирование и эффективное функционирование почтовой связи на территории Российской ЛИЦО_4 в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи. Статьи же 2 и 6 ГПК Российской ЛИЦО_4, определяющие задачи гражданского судопроизводства и закрепляющие требование к его осуществлению на началах равенства всех перед законом и судом, не регламентируют поставленного заявителем вопроса об ответственности организаций почтовой связи за оказание услуг ненадлежащего качества. 4 Часть первая статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает требования законности и обоснованности решения суда. Гарантиями принятия судом такого решения служат, помимо прочего, требования мотивированности судебных постановлений, закрепленные в том числе в части четвертой статьи 198, части третьей статьи 329, пунктах 7 и 8 части первой и части второй статьи 3901 того же Кодекса. Упомянутые положения, не предполагающие игнорирования судами положений законодательства и их разъяснений, способствуют достижению задач гражданского судопроизводства и соблюдению принципа равенства всех перед законом и судом (статьи 2 и 6 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенных в жалобе аспектах. Проверка же того, имелись ли в конкретном деле основания для привлечения организации почтовой связи к ответственности, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3498-О