Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 35-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, защитнику которого письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращено без рассмотрения заявление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55, 118, 120, 125, 126 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую и пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4, а также часть пятую статьи 415 «Возбуждение 2 производства» того же Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые положения неконституционны, поскольку позволяют отказать в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в случае применения в уголовном деле нормы закона в истолковании, отличном от конституционно-правового истолкования, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятом по его жалобе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 23 июня 2016 года № 1271-О, от 24 февраля 2022 года № 204-О и др.). Так, согласно части первой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пункте 1 части четвертой статьи 413 того же Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению его ЛИЦО_2 (часть пятая статьи 415 того же Кодекса). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, его решения являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в его постановлении или определении с учетом 3 требования части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» прямо указано на пересмотр их дела, а также если такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 исключает преступность и наказуемость деяния (определения от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О и от 28 апреля 2022 года № 897-О). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 28 мая 2020 года № 1294-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Кроме того, из представленных материалов следует, что поданное защитником ЛИЦО_5 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 обращение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств расценено как очередная кассационная жалоба и на основании статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 возвращено без рассмотрения по существу. Следовательно, не подтверждается применение части первой и пункта 1 части четвертой статьи 413, части пятой статьи 415 того же Кодекса в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 35-О