Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3503-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве хозяйственного общества определением арбитражного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, ЛИЦО_6 (бывший участник общества, признанный его фактическим руководителем) 2 солидарно с иным лицом привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя на решение арбитражного суда, на котором было основано требование кредитора, включенное в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве. Определением арбитражного суда кассационной инстанции также прекращено производство по кассационной жалобе заявителя на упомянутое решение. При вынесении этих судебных актов суды исходили из существенного пропуска процессуальных сроков подачи соответствующих жалоб и из отсутствия уважительных причин для их восстановления, критически оценив доводы ЛИЦО_5 о том, что такие сроки должны исчисляться с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, ограничивают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, влияющего на размер ответственности этого лица и принятого без его участия, в том числе поскольку не устанавливают порядок исчисления срока на обжалование такого судебного акта и момент начала его течения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые законоположения непосредственно не регулируют вопросы исчисления и продолжительности процессуальных сроков обжалования судебных актов, которые определяются иными нормами процессуального законодательства применительно к конкретным видам пересмотра. При этом статья 42 АПК Российской ЛИЦО_4, обеспечивая возможность судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, предоставляет таким лицам право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. С учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 ноября 2021 года № 49- П, федеральный законодатель дополнил статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положениями, прямо закрепляющими право контролирующего должника лица участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе право обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты (пункт 4). Этой нормой предусмотрено, что такое право возникает у контролирующего должника лица с момента вынесения на основании его мотивированного ходатайства арбитражным судом определения о привлечении его к участию в деле о банкротстве. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 6115 названного Федерального закона контролирующее должника лицо приобретает указанное право также, если в его отношении подано заявление о привлечении к ответственности; подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется. Соответствующие положения введены Федеральным законом от 21 ноября 2022 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившим в силу 2 декабря 2022 года. Опираясь на выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в названном Постановлении, судебная практика 4 исходит из того, что контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК Российской ЛИЦО_4 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 19 июля 2023 года). При этом, определяя права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, пункт 1 статьи 6115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – действуя во взаимосвязи с нормами процессуального права, регулирующими разрешение арбитражным судом вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, в частности закрепленными в главе 21 АПК Российской ЛИЦО_4, – предполагает возникновение у контролирующего должника лица предусмотренных данной нормой процессуальных прав с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о привлечении данного лица к субсидиарной ответственности. Указанное регулирование направлено на обеспечение полной и своевременной судебной защиты прав контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, учитывая, что предоставление данному лицу возможности обжаловать имеющий значение для привлечения к ответственности, а также для установления ее размера судебный акт только после возложения такой ответственности на основании судебного акта, вступившего в законную силу, существенно ограничивало бы процессуальные возможности пересмотра последнего. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами процессуального права и с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сохраняющими силу, а также в контексте правоприменительной практики, не содержат 5 неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте и не могут расцениваться в качестве нарушающих перечисленные в ней конституционные права заявителя, который при обжаловании принятого по спору с участием должника судебного акта не был лишен возможности учесть положения Федерального закона от 21 ноября 2022 года № 452-ФЗ, к тому времени вступившего в силу. Кроме того, отказ ЛИЦО_7 в восстановлении процессуального срока на обжалование был мотивирован, в числе прочего, обстоятельствами, свидетельствующими, по мнению судов, о том, что заявитель, знавший о вынесенном судебном акте и являвшийся реальным руководителем должника, имел возможность своевременно инициировать оспаривание указанного судебного акта самим должником. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка обоснованности сделанных на основе их исследования выводов судов, в том числе по вопросу о том, был ли пропуск срока на апелляционное или кассационное обжалование судебного акта обусловлен уважительными причинами, не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3503-О