Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования является основанием признания недействительным решения собрания, а также пункта 4 той же статьи названного Кодекса, устанавливающего, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 2 Из представленных материалов следует, что заявительница (наряду с другими гражданами) обратилась с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ЛИЦО_6 отмечает в жалобе, что ее требование было мотивировано тем, что она приняла помещение от застройщика по передаточному акту, проголосовала по поставленным вопросам в повестке дня общего собрания собственников помещений в этом доме до окончания голосования, однако вместо ее волеизъявления в протоколе учтено решение застройщика, который проголосовал до передачи ей помещения. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяя нарушать права отдельных собственников помещений в интересах застройщика, они не обеспечивают равенства прав участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения направлены на обеспечение баланса прав и интересов участников гражданско-правового сообщества, а также стабильности складывающихся в нем правоотношений и во взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о недействительности решения общего собрания преследуют цель выявления их действительной коллективной воли. С учетом этого подпункт 3 пункта 1 и пункт 4 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что голоса соистцов не могли повлиять на результаты голосования, а принятое решение не влечет для них существенных неблагоприятных последствий. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в частности того, были ли допущены лицом, ответственным за проведение общего собрания, нарушения при подсчете голосов, а равно и проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3530-О