Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3561-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, положениями статьи 430 и абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 «Плательщики страховых взносов», абзаца первого подпункта 1 и подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам», а также абзаца второго пункта 2 статьи 432 «Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, по требованию налогового органа с ЛИЦО_5 взыскана задолженность, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Удовлетворяя требования налогового органа, суды исходили из того, что заявитель имеет статус адвоката, состоит в таком качестве на налоговом учете и является страхователем в системах обязательного страхования, а следовательно, на него возложена обязанность по уплате страховых взносов. При этом доводы ЛИЦО_5 о том, что его доход от адвокатской деятельности в расчетном периоде недостаточен для уплаты страховых взносов, были отклонены судами, поскольку обязанность адвоката по уплате указанных платежей не ставится в зависимость от размера полученного им дохода. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 7 (часть 2), 19, 37 (часть 3), 55 (часть 2) и 57, поскольку допускают возложение на адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы при отсутствии у них в расчетном периоде дохода от осуществления адвокатской деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Адвокаты признаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в силу того, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской ЛИЦО_4» они отнесены к страхователям в указанных системах обязательного страхования. 3 Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_4. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат (определения от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 23 октября 2014 года № 2346-О, от 28 сентября 2017 года № 2100-О, от 26 апреля 2021 года № 792-О и др.). Исходя из особенностей правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, федеральный законодатель, устанавливая элементы обложения их страховыми взносами на обязательное страхование, признал объектом обложения такими взносами осуществление профессиональной деятельности, предусмотрев размер фиксированных платежей на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (пункт 3 статьи 420 и пункт 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). Такое правовое регулирование, предоставляющее лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, возможность формировать свои социальные права в рамках систем обязательного страхования независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию их прав на пенсионное и медицинское обеспечение (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2020 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1925-О, от 30 мая 2023 года № 1386-О и др.). 4 Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения, направленные на реализацию принципа всеобщности социального обеспечения, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3561-О