Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3562-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 541 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 541 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении недоимки по налогу на доходы физических лиц, сумм пени и штрафа. 2 Судами установлено, что на основании заявок ЛИЦО_6 его брокером в течение одного торгового дня на организованных торгах была совершена серия сделок купли-продажи ценных бумаг, в том числе с участием аффилированного с ним лица, причем продажи осуществлялись по наименьшей цене. Тем самым, по мнению судов, заявитель создал фиктивный убыток по совокупности совершенных операций, а значит, исказив сведения о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, совершил действия, направленные на искусственное создание условий для освобождения от налогообложения, что привело к занижению налоговой базы по указанному налогу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 об отсутствии у него возможности совершить действия по уходу от налогообложения, поскольку налог на доходы физических лиц подлежал исчислению и уплате налоговым агентом – брокером, были отклонены судами со ссылкой на то, что при совершении данных операций брокер действовал на основании поручений заявителя и часть операций была задекларирована заявителем самостоятельно. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой допускается возможность его применения к налогоплательщикам, определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц которых, а также исчисление, удержание и уплату этого налога осуществляет налоговый агент. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 2261 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 при получении налогоплательщиком – физическим лицом доходов от осуществления операций с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам, полученных в виде материальной выгоды от осуществления указанных операций, налоговым агентом признается, в том 3 числе, брокер, осуществляющий в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора на брокерское обслуживание; брокером определяется налоговая база налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных им в интересах этого налогоплательщика согласно договору. Соответственно, поскольку в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер действует на основании соглашения с клиентом и его поручений, не исключается возможность исполнения им таких поручений клиента, которые по своей сути направлены на неуплату или неполную уплату налога. Как следствие, при учете подобной операции выступающим в качестве налогового агента брокером или самим налогоплательщиком (если операция не была учтена налоговым агентом) налогоплательщик может получить необоснованную налоговую выгоду посредством занижения налоговой базы подлежащего уплате налога. В свою очередь, согласно статье 541 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при одновременном соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2). Данные нормы, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика – с учетом необходимости выявления необоснованного уменьшения им налоговой базы – и указывают на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных (определения от 29 сентября 2020 года № 2311-О, от 21 июля 2022 года № 1810-О, от 28 февраля 2023 года № 232-О, от 27 июня 2023 года № 1457-О и др.). 4 Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_6, в конкретном деле которого суды пришли к выводу о занижении им базы по налогу и о получении необоснованной налоговой выгоды посредством хозяйственных операций, совершенных по его поручениям, данным брокеру с соответствующей целью. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3562-О