Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3564-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1, 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_5, предусматривающих, что, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропуск срока обращения в суд без уважительной 2 причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Как следует из представленных материалов, решением окружного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_6, проходившей военную службу в органах ФСБ России, об оспаривании решения о ее увольнении, восстановлении в прежней должности и компенсации морального вреда. Суды установили, что заявительница обратилась в суд с административным исковым заявлением со значительным превышением срока, установленным для его подачи. При этом суды отметили, что обращение ЛИЦО_6 в государственные органы, в частности в органы прокуратуры, с целью досудебного разрешения спора не является уважительной причиной пропуска данного процессуального срока. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они, по ее мнению, позволяют произвольно отказывать в признании в качестве уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления обращения в государственные органы с целью досудебной защиты своих прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобами, в которых оспаривала, среди прочего, конституционность частей 1 и 8 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_5, и по ним Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 были вынесены определения от 25 апреля 2023 года № 761-О и от 28 сентября 2023 года № 2189-О, которыми отказано в принятии данных жалоб к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность частей 1 и 8 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_5, заявительница фактически выражает несогласие с 3 выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в указанных определениях, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается части 6 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_5, закрепившей в качестве безусловно уважительной причины пропуска срока обращения в суд несвоевременное рассмотрение (нерассмотрение) жалобы вышестоящим органом (вышестоящим должностным лицом), то оно, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, призвано дополнительно гарантировать право граждан на судебную защиту и не исключает признание иных фактических обстоятельств уважительными причинами пропуска данного процессуального срока (Определение от 29 сентября 2022 года № 2649-О). По смыслу данного законоположения под вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом понимаются те органы и лица, к компетенции которых относится разрешение по существу поставленного заявителем вопроса и которые вправе своим решением отменить (изменить) обжалуемый правоприменительный акт. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3564-О