Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм гражданского законодательства город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, а также в ряде других требований, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 164 «Государственная регистрация сделок», пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», статьи 203 «Перерыв течения срока исковой давности» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), пункта 1 статьи 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке» (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), пункта 2 статьи 218 «Основания приобретения 2 права собственности», статьи 219 «Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество», пункта 1 статьи 382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», пункта 2 статьи 385 «Уведомление должника о переходе права», статьи 389 «Форма уступки требования», статьи 413 «Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице», пункта 3 статьи 433 «Момент заключения договора», пункта 1 статьи 549 «Договор продажи недвижимости», пункта 2 статьи 558 «Особенности продажи жилых помещений» ГК Российской ЛИЦО_4, пункта 25 статьи 1, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ). Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил, в числе прочего, из пропуска ЛИЦО_5 срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре. По мнению заявительницы, оспариваемые положения во взаимосвязи как между собой, так и с положениями ряда иных норм, в том числе статей 1, 3, пункта 1 статьи 6, статей 10, 12, 130, пункта 2 статьи 164, пункта 1 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 167, статьи 168, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 218, статьи 307, пункта 1 статьи 3071, пункта 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390, пункта 3 статьи 420, пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 425 и пункта 2 статьи 549 ГК Российской ЛИЦО_4, статей 6 и 7 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_4, осуществляемой в форме капитальных вложений», не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы оспариваемых ею положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, за исключением пункта 1 статьи 181 и пункта 2 статьи 218. Оспариваемые положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормативными предписаниями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и федеральных законов не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_5, доводы которой свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных положений, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем такая оценка, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 357-О