Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3572-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта 4 пункта 3 статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего подпункта 4 пункта 3 статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым при соблюдении установленных указанным подпунктом условий (отсутствие иного жилого помещения в собственности налогоплательщика на дату государственной регистрации перехода от него права собственности на реализуемое им жилое помещение) для целей применения трехлетнего минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения данного пункта 2 распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суды установили, что заявителем были проданы доли в жилом доме и земельном участке; при этом срок владения долей в жилом домом составил более пяти лет (общий минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом для целей освобождения от налогообложения), а долей в земельном участке менее трех лет. В связи с этим суды пришли к выводу, что доход налогоплательщика от продажи земельного участка не подлежит освобождению от налогообложения, в том числе с учетом оспариваемого положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, на которое ссылался налогоплательщик и которое предполагает возможность применения специального трехлетнего срока владения в отношении земельного участка лишь при выполнении предусмотренных в нем условий. По мнению заявителя, абзац третий подпункта 4 пункта 3 статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает необходимость соблюдения минимального предельного срока владения в отношении земельного участка независимо от того, что такой срок соблюден в отношении находящегося на таком земельном участке жилого дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выразил правовую позицию, согласно которой 3 освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.). Абзац третий подпункта 4 пункта 3 статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 предусматривает возможность распространения предусмотренных данным подпунктом в отношении отдельных объектов недвижимости (комната, квартира, жилой дом, часть квартиры, часть жилого дома или доля в праве собственности на жилое помещение) условий о сокращенном трехлетнем минимальном предельном сроке владения на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, а также на расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения. Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое законодателем в пределах его полномочий в сфере налогообложения, предусматривая возможность применения сокращенного трехлетнего минимального предельного срока владения жилым помещением к земельным участкам и расположенным на указанном земельном участке хозяйственным строениям и (или) сооружениям, представляет собой дополнительную гарантию прав налогоплательщиков в сфере льготного налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3572-О