Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3575-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда ЛИЦО_6 была привлечена к административной ответственности как водитель транспортного средства в связи с тем, что на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, причинив ему средней тяжести вред здоровью (часть 2 статьи 12.24 КоАП 2 Российской ЛИЦО_4). Решением областного суда указанное постановление было отменено и производство по данному делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Кассационный суд изменил данное решение, исключив из него выводы о нарушении ЛИЦО_5 отдельных положений Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оставил судебные акты без изменения. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием с ЛИЦО_5 вступившим в законную силу решением городского суда был взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда. Заявительница, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине других участников дорожного движения, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет не устанавливать обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для разрешения гражданского дела о возмещении (компенсации) вреда, причиненного таким правонарушениям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановлением от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал данное законоположение не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не предполагает возможность отказа от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. В этом решении Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_4, среди прочего, отметил, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности (невиновности) лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (части 1 и 3 статьи 4.7 КоАП Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемое законоположение не препятствует лицу, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, защищать свои имущественные права в установленном для этого порядке. Поэтому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3575-О