Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3576-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О гражданстве Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской ЛИЦО_4» (утратила силу 1 июля 2002 года), согласно которой гражданами Российской ЛИЦО_4 являются лица, приобретшие гражданство Российской ЛИЦО_4 в соответствии с данным Законом; гражданство Российской ЛИЦО_4 является равным независимо от оснований его приобретения. Как следует из представленных материалов, заявительница полагает, что у ее матери должно быть гражданство Российской ЛИЦО_4, т.к. она родилась в СССР в 1945 году, в связи с чем ЛИЦО_5 неоднократно 2 обращалась в различные инстанции с просьбой признать факт наличия гражданства у ее матери и выдать паспорт гражданина Российской ЛИЦО_4. В многочисленных ответах заявительнице неоднократно разъяснялся порядок получения гражданства Российской ЛИЦО_4, а также факт наличия у ее матери гражданства Республики Узбекистан, что подтверждается соответствующим паспортом. Кроме того, уполномоченным органом была проведена проверка, по итогам которой наличие гражданства Российской ЛИЦО_4 у матери заявительницы не установлено. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным одного из ответов уполномоченного органа. Суды указали, что само по себе несогласие ЛИЦО_5 с доводами, изложенными в ответе на ее обращение, не свидетельствует о незаконности подобного ответа. По мнению заявительницы, оспариваемая норма позволяет произвольно определять круг лиц, являющихся гражданами Российской ЛИЦО_4, а потому противоречит статьям 6, 17 (часть 2), 19 (часть 2), 27 (часть 2), 61 и 62 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», судебными актами, приложенными к жалобе, не подтверждается применение оспариваемой нормы в конкретном деле заявительницы, связанном с оценкой соблюдения порядка рассмотрения ее обращения государственным органом. Кроме того, из жалобы следует, что ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О гражданстве Российской ЛИЦО_4» не в связи с нарушением своих прав, а в связи с нарушением, как она полагает, конституционных прав своей матери, однако Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4» не предусмотрено право гражданина обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод другого лица. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3576-О