Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3578-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_5; статей 64, 125, 126, 128, 130, 208–210, 213 и 215 КАС Российской ЛИЦО_5; статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_5 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне»; статьи 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»; статей 6–8, 13 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; 2 статьи 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности»; статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_5 от 16 сентября 1999 года № 1237); Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской ЛИЦО_5 (утверждена Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 5 января 2004 года № 3-1); ряда приказов ФСБ России. Как следует из представленных судебных актов и иных материалов, в отношении ЛИЦО_6, проходившего военную службу в ФСБ России, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых выявлены обстоятельства, послужившие основанием для прекращения допуска заявителя к государственной тайне и его увольнения с военной службы, правомерность чего была подтверждена судами. Кроме того, ЛИЦО_7 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, однако в части оспаривания пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы оно было оставлено без движения (в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у административного истца или у надлежащим образом избранного им представителя); в части оспаривания приказа ФСБ России в принятии административного искового заявления было отказано (так как оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие). По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают проведение необоснованных оперативно-розыскных мероприятий с нарушением законодательства и возможность фальсификации их 3 результатов; не исключают произвольного увольнения гражданина с военной службы; позволяют судам уклоняться от оценки доводов стороны по административному делу и представленных ею доказательств; препятствуют гражданину, не имеющему высшего юридического образования, обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе утративших силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении положений, он фактически просит оценить правомерность проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и его увольнения с военной службы, а также оценить обоснованность принятых по его делу судебных актов. Между тем разрешение такого рода вопросов, равно как и проверка ведомственных правовых актов, к числу которых относятся оспариваемые заявителем приказы ФСБ России, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3578-О