Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3580-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства. Как 2 установили суды, требования о восстановлении ЛИЦО_5 на работе исполнены: приказом о восстановлении на работе ранее вынесенный приказ об увольнении отменен, внесены изменения в штатное расписание, заявительница допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей, что подтверждено, в частности, записями в журнале учета рабочего времени. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 37 (часть 4), 45 (часть 1), 46, 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет судебному приставу-исполнителю ничем не ограниченное право выносить незаконное, как она утверждает, постановление об окончании исполнительного производства без представления в суд доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая часть 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливая виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту прав и свобод и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, учитывая, что согласно представленным материалам ЛИЦО_5 реализовала свое право на обжалование постановлений судебных приставов- исполнителей об окончании исполнительного производства, послуживших основанием для ее обращения в суд. Кроме того, ранее Определением от 20 июля 2023 года № 1932-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к 3 рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав, в частности частью 1 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Уточняя в данном обращении свои доводы и определяя в качестве оспариваемой нормы часть 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 аналогичный вопрос. Тем самым заявительница фактически настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3580-О