Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3586-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2315 «Председатель апелляционного суда общей юрисдикции», 29 «Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа», 31 «Председатели судебных коллегий верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа», 35 2 «Председатель, заместитель председателя районного суда» и 36 «Замещение временно отсутствующего председателя районного суда или судей этого суда» Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4». В жалобе также оспаривается конституционность пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения» и частей 3 и 4 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и статей 62 «Полномочия председателей и заместителей председателей судов» и 8 «Присяга судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, отбывающий наказание в виде лишения свободы, неоднократно обращался с жалобами к председателям судов общей юрисдикции на недостоверность описи листов в его уголовном деле и исправлений в ней, на которые ему были даны ответы по существу его обращений, а также, в частности, разъяснено, что все его доводы о несогласии с судебными актами по уголовному делу, в том числе касающиеся нарушения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2003 года № 36) при рассмотрении уголовного дела, могут быть рассмотрены в случае обжалования им судебных актов в кассационном порядке. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют председателю суда или лицу, временно его замещающему, самостоятельно рассматривать жалобу на действия, совершенные под его руководством, и тем самым присваивать себе полномочия председателя вышестоящего суда; искажать существо 3 поставленных в жалобе вопросов; произвольно отклонять доводы заявителя; лишать его права на объективное рассмотрение жалобы уполномоченным должностным лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность положений Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4» и Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», определяющих статус и полномочия председателей судов общей юрисдикции, и положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», определяющих права гражданина при рассмотрении обращения и порядок его рассмотрения, ЛИЦО_6 фактически выражает несогласие с содержанием ответов должностных лиц судов общей юрисдикции на его жалобы и тем самым ставит вопрос об оценке их правомерности, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3586-О