об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 1, частью 5 статьи 38 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», части 5 статьи 38 «Стороны» и пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, с которыми согласились вышестоящие суды, отказано в принятии административных исковых заявлений ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия должностных лиц и аппарата районного суда, выразившегося в непредставлении ответов на обращения и ненаправлении 2 копии судебного акта, а также об обязании направить ему копию судебного акта. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не признают за гражданами права оспаривать в административном судопроизводстве действия (бездействие) должностных лиц суда, не связанных с осуществлением правосудия (непредставление ответов на обращения, непринятие мер по направлению стороне спора судебного акта суда апелляционной инстанции). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838- О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.). Пункт 2 части 2 статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_4 определяет, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а статья 38 этого Кодекса определяет лиц, выступающих ответчиками по административным делам. В свою очередь, пункт 1 части 1 3 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. Приведенные законоположения как сами по себе, так и в совокупности не предполагают произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части наличия оснований для отказа в принятии административного искового заявления с учетом заявленных в нем требований, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3587-О
КС РФ · № 3587-О от 27.12.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3587-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 125КАС РФ · ст. 1КАС РФ · ст. 128
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.