об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность статьи 248 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Как следует из представленных материалов, постановлением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования ЛИЦО_5, предъявленные в том числе к 2 гражданке Р., связанные с устранением нарушения прав собственника, истребованием имущества из чужого незаконного владения и взысканием денежных средств, в том числе доходов от использования мест общего пользования. Кроме того, решением суда первой инстанции, с которым в соответствующей части согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда требований ЛИЦО_5 к товариществу собственников жилья, в частности о взыскании доходов от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими деньгами. ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 устранить неопределенность, возникшую в его деле в связи с противоречащим, как он считает, статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 истолкованием судами оспариваемой нормы, которое предполагает неограниченное усмотрение судов, позволяющее произвольно отказывать в применении данной нормы к спорным правоотношениям. Заявитель также просит признать вынесенное постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 новым обстоятельством и указать на необходимость пересмотра дел с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 248 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов участников долевой собственности и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Вопрос о проверке конституционности ряда норм, в том числе статьи 248 ГК Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте, уже ставился ЛИЦО_7 в одном из его предшествующих обращений, в принятии которого к рассмотрению, как не отвечающего критерию допустимости, было отказано Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2022 года № 1205-О. Вновь поданная жалоба, к которой дополнительно приобщены материалы нового гражданского дела с участием заявителя, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Фактически же ЛИЦО_6 требует пересмотра указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 359-О