Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 383-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет 2 и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ данная норма утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» была дополнена частью 11, предусматривающей тот же, по существу, алгоритм уточнения границ земельного участка. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены встречные исковые требования участника долевой собственности на земельный участок, предъявленные к заявительнице – собственнику смежного земельного участка, в частности, об установлении границы между указанными участками. Суды отметили, что границы этих участков не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и приняли за основу при разрешении спора их фактическое использование в течение более чем 15 лет, закрепленное с использованием объекта искусственного происхождения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам – в условиях отсутствия необходимых критериев для оценки землеустроительных, правоустанавливающих и иных документов, содержащих сведения о земельных участках, – произвольно определять их смежные границы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на 3 местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2022 года № 323-О). Разрешение же вопросов об отсутствии в правоустанавливающих, землеустроительных и иных документах сведений, необходимых и достаточных для определения границ земельных участков, или о наличии длительного сложившегося порядка их использования является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Таким образом, оспариваемое законоположение, не подменяющее требования законодательства, предъявляемые к правоустанавливающим, землеустроительным и иным документам, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 383-О