Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 387-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 199 и 301 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 199 «Применение исковой давности» и 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, доля ЛИЦО_5 в праве собственности на жилое помещение признана отсутствующей. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. 2 Кроме того, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5, направленного на выдел доли в праве собственности на жилое помещение и выплату ей соответствующей компенсации. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 35, 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают прекращение всех правомочий, входящих в право собственности (включая право распоряжения имуществом), если в истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», копии судебных постановлений, подтверждающих применение оспариваемых норм в деле с участием заявительницы, с жалобой не представлены. В частности, в качестве таких постановлений не могут рассматриваться судебные постановления по спору, в котором зарегистрированная за ЛИЦО_5 доля в праве собственности признана отсутствующей, и решение суда об отказе в удовлетворении ее иска о выделе доли в праве собственности и выплате компенсации, копии которых приложены к обращению. Упоминание судами судебных постановлений по другому спору, в котором ЛИЦО_5 отказано в истребовании доли в праве собственности, не означает разрешения вопроса о ее правах и обязанностях на основании оспариваемых норм. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 387-О