Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 и статьей 301 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 81 «Государственная регистрация прав на имущество», абзаца второго пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности» и статьи 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 2 ЛИЦО_4 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которой внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, принятым после направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции и отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о признании права собственности на земельный участок. В передаче кассационной жалобы на данное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют истребовать от гражданина земельный участок по иску публично-правового образования, предъявленному и удовлетворенному за пределами срока исковой давности, несмотря на внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности при добросовестном и возмездном приобретении имущества от предыдущего владельца и изменение категории земель в соответствии с законом – с земель лесного фонда на земли населенных пунктов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых норм в деле с участием заявительницы. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 388-О