Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25 Федерального закона «О муниципальной службе Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность части 1 статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_5», закрепляющей перечень должностей, периоды замещения которых включаются в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы. По мнению заявителя, продолжительность общего трудового стажа которого составляет более 42 лет, из которых 29 лет – стаж работы на должностях, замещение которых включается в стаж муниципальной службы, оспариваемое законоположение, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 15 (часть 2), 18, 19, 27, 37 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку предполагает зачет указанных в нем периодов работы в общую продолжительность муниципальной службы при условии замещения должности муниципальной службы в конкретном муниципальном образовании. Часть 1 статьи 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_5» применена в деле ЛИЦО_6 судами общей юрисдикции с указанием на то, что заявителем не выполнено одно из условий для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренное Положением «О размере и порядке предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в городе Пензе», утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 17 декабря 2004 года № 847/62, а именно работа на должностях муниципальной службы города Пензы в течение 12 полных месяцев, непосредственно предшествующих обращению за пенсией. Как следует из названного Положения (часть 3 статьи 4), выполнение этого требования обязательно для решения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет, если стаж работы на должностях муниципальной службы города Пензы составляет менее 4 лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_5» закрепляет для муниципального служащего ряд социальных гарантий, в том числе денежное содержание, пенсионное обеспечение за выслугу лет (статья 23), право на получение которых и их размер зависят от продолжительности стажа муниципальной службы. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 законоположение названного Федерального закона является элементом правового механизма определения статуса муниципального служащего, в том числе обеспечения прав и гарантий указанной категории граждан, непосредственно условий предоставления им права на пенсию за выслугу лет не устанавливает и не может расцениваться как нарушающее его права в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о включении в стаж работы заявителя на должностях муниципальной службы города Пензы периода его работы на должностях государственной гражданской службы Пензенской области (более 2 лет) для назначения пенсии за выслугу лет, на чем, как следует из представленных материалов, он настаивает, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 400-О