Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 403-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Г. оспаривает конституционность пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», закрепляющего, что контртеррористическая операция представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта. Как следует из представленных материалов, Г. в 2020 году был направлен в служебную командировку, что, по мнению заявителя, означало привлечение его к участию в контртеррористической операции, несмотря на 2 то что соответствующий приказ командованием издан не был. В 2021 году заявитель обжаловал в суд действия командира воинской части, связанные с отказом в издании приказов о его участии в контртеррористических операциях. Однако суд отказал Г. в удовлетворении данного иска, так как доказательств его участия в контртеррористических операциях суду представлено не было. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку во взаимосвязи с частями 1 и 3 (ошибочно поименованными пунктами) статьи 15, статьями 20 и 23 Федерального закона «О противодействии терроризму» препятствует отнесению граждан к числу лиц, непосредственно участвующих в контртеррористической операции, и не позволяет им воспользоваться мерами социальной и правовой защиты, установленными частью 2 (ошибочно поименованной пунктом) статьи 20 и статьей 23 названного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» закрепляет определение понятия «контртеррористическая операция», характеризуя его сущность посредством указания видов мероприятий, осуществляемых в ходе проведения контртеррористической операции, используемых при этом средств, а также целей контртеррористической операции. Данное законоположение, представляя собой дефинитивную норму, имеет системообразующее значение для регламентации отношений по противодействию терроризму, обеспечивает стабильность правового регулирования в указанной сфере и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте ни само по себе, ни во взаимосвязи с частями 1 и 3 статьи 15 (конкретизирующими силы и 3 средства, привлекаемые для проведения контртеррористической операции), статьями 20 (закрепляющей категории лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, подлежащих правовой и социальной защите) и 23 (регламентирующей льготное исчисление выслуги лет, гарантии и компенсации лицам, участвующим в борьбе с терроризмом) Федерального закона «О противодействии терроризму». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 403-О