Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 408-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 102 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 102 Закона Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (утратил силу с 1 января 2002 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4»), устанавливавшей, что среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед 2 обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией; а также положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, вернувшейся в Российскую Федерацию в 2000 году после проживания в государстве – участнике Содружества Независимых Государств, правоприменительные органы отказали в удовлетворении требования о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом положений законодательства, действовавшего на момент первоначального назначения пенсии в декабре 1978 года, как многодетной матери, исходя из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы. Правильность такого отказа в 2019 году подтвердили суды общей юрисдикции. Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вступившего в законную силу судебного постановления. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, нарушают статьи 15 (часть 4), 19 3 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 ноября 2019 года № 3181-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 102 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Ко вновь поступившей жалобе ЛИЦО_5 об оспаривании тех же правовых норм приложены копии постановлений судов первой, апелляционной инстанций, определений судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которые, вопреки требованиям статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не свидетельствуют о применении в ее деле оспариваемых норм. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 408-О