Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 413-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках 2 городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 данной статьи. Как следует из материалов жалобы, заявительнице было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода ее работы с 11 июля 2008 года по 2 апреля 2015 года в должности палатной медицинской сестры на медицинском предприятии Республики Казахстан, поскольку оно по своей организационно-правовой форме не являлось учреждением, работа в котором подлежит зачету в такой стаж в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, а на территории Республики Казахстан, согласно информации компетентных органов данного государства, льготное пенсионное обеспечение для указанной категории лиц в спорный период не предусматривалось. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период осуществления такой деятельности в организациях, по своей организационно-правовой форме не являющихся учреждениями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой 3 работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определения от 17 июля 2018 года № 1914-О, от 29 января 2019 года № 104- О, от 26 марта 2019 года № 677-О, от 26 сентября 2019 года № 2209-О, от 26 марта 2020 года № 728-О, от 27 мая 2021 года № 977-О, от 31 марта 2022 года № 718-О и др.). Следовательно, оспариваемая норма Федерального закона «О страховых пенсиях» не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Расширение же круга лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, равно как и разрешение поставленных ЛИЦО_5 вопросов, связанных с оценкой принятых в отношении нее постановлений судов общей юрисдикции, в том числе в части определения возможности установления тождественности организационно-правовых форм юридических лиц по законодательству Российской ЛИЦО_4 и Республики Казахстан, не относятся к компетенции Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 413-О