Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 438-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением прокурора отменено постановление следственного органа о прекращении уголовного дела, вынесенное по реабилитирующему основанию в отношении гражданки ЛИЦО_4, обвиняемой в совершении преступления. Производство по уголовному делу возобновлено. В дальнейшем вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию. Это постановление, как не отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности, по ходатайству руководителя следственного органа решением районного суда разрешено отменить. Соглашаясь с данным судебным решением, 2 вышестоящие суды отвергли доводы поданных в интересах ЛИЦО_4 жалоб о том, что оно вынесено по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности и что принятие постановления о прекращении дела по реабилитирующим основаниям (вне зависимости от его отмены впоследствии) аннулирует юридическое значение уклонения лица от органа предварительного следствия. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской ЛИЦО_3 и часть третью статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они, по мнению заявительницы, допускают возобновление производства по уголовному делу за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности и предполагают бессрочный характер уголовного преследования лишь на том основании, что ранее – до прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию – обвиняемый находился в розыске. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 214 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом согласно статье 78 УК Российской ЛИЦО_3 – устанавливающей сроки давности, которые исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу и по истечении которых, в зависимости от категорий тяжести преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности (части первая и вторая), – их течение приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда 3 либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 того же Кодекса, и в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (часть третья). Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности; отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Тем самым приостановление течения срока давности, обусловленное конкретизированным противоправным поведением лица, совершившего преступление, не может служить препятствием для возобновления производства по ранее прекращенному уголовному делу. Иное приводило бы к поощрению противоправной защиты своих интересов, противоречило бы конституционной обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_3 и законы, принципу равенства перед законом и судом, задачам Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, началам справедливости и гуманизма (статья 15, часть 2; статья 19, часть 1; статья 45, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_3; статьи 2, 4, 6 и 7 того же Кодекса). Соответственно, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права обозначенным в жалобе образом. Разрешение же вопроса об истечении срока давности уголовного преследования по конкретному уголовному делу с учетом обстоятельств приостановления его течения, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы ЛИЦО_4, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 438-О