Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 473-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное и кассационное определения относительно его административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора по ограничению тремя часами продолжительности свиданий с родственниками в период, когда он являлся обвиняемым в совершении преступления. 2 В этой связи Э.А.Гусейнов оспаривает соответствие статьям 2, 17, 19, 21, 23 (часть 1), 38, 49 и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации части третьей статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающей, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Как утверждается в жалобе, данная норма ограничивает содержащимся под стражей обвиняемым продолжительность свиданий с родственниками и иными лицами тремя часами, в то время как осужденные пользуются правом на краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа (часть первая статьи 89 УИК Российской Федерации); тем самым необоснованно вводятся различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории «обвиняемые», как она определена в части второй статьи 47 УПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к статье 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого или обвиняемого в ограниченном пространстве, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность же предоставляемых ему свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения – неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной (определения от 1 июля 1998 года № 159-О, от 17 июня 2010 года № 807-О-О и др.). Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного 3 судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения, отличными от целей уголовно-исполнительного законодательства, непосредственно связанных с исправлением осужденных (часть первая статьи 1 УИК Российской Федерации) и обусловливающих условия исполнения и отбывания назначенного судом наказания, включая предоставление осужденным к лишению свободы свиданий (статья 89 УИК Российской Федерации). Что же касается осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях в качестве подозреваемых, обвиняемых или в судебном разбирательстве в качестве обвиняемых, то они осуществляют право на свидания в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (часть третья статьи 771 УИК Российской Федерации). К тому же, как следует из представленных Э.А.Гусейновым судебных решений, волеизъявлений, свидетельствующих о нуждаемости в более длительном общении с родственниками с учетом продолжительного срока содержания под стражей, он не выражал; требований в суд о возложении на государственные органы обязанности предоставлять ему свидания продолжительностью четыре часа не заявлял; оспаривая действия администрации следственного изолятора, указывал на обязанность ответчика предоставлять ему краткосрочные свидания именно продолжительностью три часа. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 473-О