Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 232 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции, приостановлено производство по уголовному делу гражданина ЛИЦО_5 в связи с его уклонением от явки в судебное заседание и невозможностью установить его местонахождение, военному прокурору гарнизона поручен розыск подсудимого. В передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 на эти судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановление заместителя председателя Кассационного военного суда от 31 мая 2022 года и постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 октября 2022 года). 2 ЛИЦО_6 утверждает, что статья 232 «Вызовы в судебное заседание» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду несвоевременно и ненадлежащим образом уведомлять подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания, расценивая в качестве надлежащего извещения о судебном заседании направление сообщения по электронной почте при отсутствии согласия подсудимого на такой способ уведомления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 уже оспаривал конституционность статьи 232 УПК Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте. Определением от 26 октября 2021 года № 2171-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. Новая жалоба заявителя, а также приложенные к ней новые материалы не дают оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 501-О