Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 502-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 246, статьей 252 и пунктом 9 части первой статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда с учетом измененного по предложению государственного обвинителя обвинения гражданка ЛИЦО_5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК Российской ЛИЦО_3. При этом в описательно- мотивировочной части приговора не были приведены доказательства и мотивы, по которым суд изменил объем предъявленного обвинения, но указано, что момент возникновения опасности у заявительницы возник ранее обозначенного в обвинении. 2 Суд апелляционной инстанции изменил приговор, приведя его в соответствие с предъявленным заявительнице обвинением, отметив при этом, что это нарушение не влияет на выводы суда о виновности ЛИЦО_4 в инкриминируемом ей деянии. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что описание установленного судом преступления с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений не противоречит обвинительному заключению и находится в рамках статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_3. Правомерность этих судебных решений подтверждена судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и заместителем ЛИЦО_2 этого суда. В этой связи заявительница просит признать часть восьмую статьи 246 «Участие обвинителя», статью 252 и пункт 9 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют: государственному обвинителю в судебном заседании суда первой инстанции изменять изложенные в обвинении обстоятельства в худшую для подсудимого сторону; суду первой и второй инстанций проводить судебное следствие и прения сторон по измененному обвинению; суду второй инстанции изменять приговор, приводя обвинение в соответствие с обвинительным заключением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регулирующая участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве статья 246 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет его полномочие до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, если деяние подсудимого предусматривается 3 другой нормой этого же Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание (часть восьмая). Данные законоположения, действуя во взаимосвязи с частью второй статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, предполагают, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части УК Российской ЛИЦО_3, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 мая 2012 года № 815-О и от 24 сентября 2012 года № 1625-О). Исходя из пункта 9 части первой статьи 38920 УПК Российской ЛИЦО_3 суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 этого Кодекса (с изъятиями, предусмотренными его главой 451), регулирующими в том числе общие условия судебного разбирательства, включая требования статьи 252 этого Кодекса, в силу которых судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, что служит одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту (определения от 24 декабря 2012 года № 2329-О, от 29 сентября 2015 года № 2258-О, от 23 ноября 2017 года № 2736-О, от 27 сентября 2018 года № 2214-О и др.). 4 Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 также подчеркивает, что судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части первой статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3 в пределах предъявленного лицу обвинения; суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту (пункты 15 и 16 постановления от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»); суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (пункт 20 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 502-О