Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 514-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» и пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 мая 2022 года отменено постановление судьи этого суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 на вынесенные в его отношении судебные решения ввиду, как отмечено, 2 нарушения требования закона о недопустимости повторного участия того же судьи в рассмотрении одного уголовного дела. В результате кассационная жалоба передана на изучение другому судье Судебной коллегии по уголовным делам этого суда, вновь вынесенным постановлением которого от 23 мая 2022 года также отказано в удовлетворении доводов жалобы заявителя, с чем, в свою очередь, впоследствии согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (письмо от 2 декабря 2022 года). В данной связи ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статьям 2, 46–53, 55 (части 2 и 3) и 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, пункт 27 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» и пункт 14 (ошибочно именуемый заявителем пунктом 4) статьи 1 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3». По утверждению ЛИЦО_4, данные нормы нарушают его права, поскольку как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предусматривают в отличие от ранее действовавшего порядка надзорного производства (в частности, части четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3) право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителя передать кассационную жалобу на новое изучение другому судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 при отмене ранее вынесенного постановления судьи того же суда об отказе в передаче поданного обращения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормы главы 471 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 1277-О, от 21 мая 2015 года № 1111-О, от 27 июня 2017 года № 1258-О, от 27 февраля 2020 года № 287-О, от 31 марта 2022 года № 756-О и др.). Так, часть пятая статьи 40110 данного Кодекса в редакции Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ предусматривает, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи этого суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данное законоположение закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителем, что выступает процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 марта 2016 года № 613- О, от 25 июня 2019 года № 1791-О, от 27 февраля 2020 года № 286-О, от 20 июля 2021 года № 1419-О, от 28 июня 2022 года № 1474-О и др.). 4 При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, исправление судебной ошибки не может расцениваться в качестве нарушения прав (определения от 20 апреля 2017 года № 776-О, от 27 сентября 2018 года № 2190-О, от 18 июля 2019 года № 1851-О, от 28 мая 2020 года № 1306-О, от 27 декабря 2022 года № 3498-О и др.), равно как не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан и предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 24 декабря 2020 года № 3053- О, от 25 марта 2021 года № 403-О и др.). Во всяком случае в силу статьи 81 УПК Российской ЛИЦО_3 – согласно которой, в частности, при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону, рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них (части первая и вторая), – постановление ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителя об отмене постановления судьи этого суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не предрешает и не может предрешать новое решение, которое будет впоследствии принято в результате рассмотрения такого обращения. Кроме того, как следует из представленных материалов, правомерность вновь вынесенного другим судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 постановления от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении доводов кассационной жалобы заявителя также выступила предметом проверки заместителя ЛИЦО_2 этого суда. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе применительно к предшествующей жалобе ЛИЦО_4, федеральный законодатель, внося изменения в правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства 5 по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, не вышел за пределы своих полномочий (определения от 19 декабря 2019 года № 3345-О и № 3350-О, от 27 февраля 2020 года № 289-О, от 29 октября 2020 года № 2541-О, от 29 сентября 2022 года № 2204-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 1 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ нарушают права ЛИЦО_4 обозначенным им образом. Что же касается пункта 27 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, то, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», из представленных заявителем судебных решений не следует, что интересующий его вопрос решался в кассационном порядке на основании положений статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 в редакции именно этого Федерального закона. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 514-О