Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 516-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора от 4 марта 2001 года и оставившего его без изменения решения суда кассационной (второй) инстанции от 10 ноября 2002 года, согласно которым он был признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы. 2 При этом констатировано, что наказание является справедливым и назначено судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской ЛИЦО_3 с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в частности характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, данных о личности виновного и совершения им преступлений в период неотбытого наказания. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статьи 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие, по его утверждению, назначить наказание без указания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора конкретных учитываемых судом отягчающих обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). Так, статья 60 УК Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное 3 преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 данного Кодекса (часть вторая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). Не придается иной смысл приведенному регулированию и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания»). Соответственно, положения статьи 60 УК Российской ЛИЦО_3 – направленные на назначение справедливого наказания и недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно- правового воздействия – не содержат какой-либо неопределенности, допускающей произвольное принятие решения по вопросам индивидуализации уголовной ответственности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 указанным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 516-О