Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 541-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 сентября 2022 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационной жалобы на апелляционное и кассационное определения относительно административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора по ограничению права на телефонный разговор с матерью, выразившихся в том, что возможность такового была предоставлена ему лишь спустя более трех недель после обращения с 2 соответствующим заявлением. Суды всех инстанций, сославшись на Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказами Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 и от 16 декабря 2016 года № 295, указали, что, поскольку срок, в течение которого обвиняемому должен быть предоставлен телефонный звонок после подачи им заявления не установлен, а требуемый им разговор был ему предоставлен, нарушений закона не допущено. В этой связи ЛИЦО_6 оспаривает соответствие статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21, 23 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункта 6 части второй статьи 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Он утверждает, что оспариваемое законоположение не содержит указания на срок, в течение которого содержащемуся под стражей обвиняемому должен быть предоставлен запрошенный им телефонный разговор, в результате чего осуществляется вмешательство в право на уважение его частной и семейной жизни администрацией следственного изолятора, злоупотребляющей длительным рассмотрением заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающий, что порядок организации телефонных разговоров подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей, является бланкетной нормой. До 17 июля 2022 года данное законоположение действовало во взаимосвязи в том числе с приказами Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных 3 изоляторов уголовно-исполнительной системы» и от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», которые признаны утратившими силу в связи с приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, утвердившим, в частности, новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы. Согласно пункту 196 новых Правил телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в следственный изолятор письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из следственного изолятора. Таким образом, пункт 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» – с учетом того, что приказы Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 и от 16 декабря 2016 года № 295, на которые ссылись суды при рассмотрении административного дела ЛИЦО_4, признаны утратившими силу и более применяться не могут, – сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 541-О