Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 579-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 71 «Письменные доказательства», части первой статьи 79 «Назначение экспертизы», части первой статьи 85 «Обязанности и права эксперта», части третьей статьи 86 «Заключение эксперта», части четвертой статьи 230 «Составление протокола», статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части второй статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и части четвертой статьи 3901 2 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования гражданки О., предъявленные к ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7, о признании недействительными доверенности и договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_3 этого суда, заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, наделяют истца правом предоставления суду недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона и не имеющих юридической силы, которые в силу требований части второй статьи 55 ГПК Российской ЛИЦО_5 не могут быть положены в основу решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, нарушение своих прав заявители не связывают с содержащимися в них предписаниями, а фактически предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить обстоятельства их конкретного дела, правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе оценки судом результатов 3 проведенных в ходе рассмотрения дела посмертных судебно- психиатрических экспертиз. Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 579-О