Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 58-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных законов город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 3 «Единство судебной системы», частей 1 и 3 статьи 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_5»; статьи 195 «Понятие исковой давности», пункта 1 (в жалобе ошибочно назван частью 1) статьи 196 «Общий срок исковой давности», статей 197 «Специальные сроки исковой давности» и 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской ЛИЦО_5; 2 статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», частей первой – третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_5; пункта 2 части 2, частей 3–5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», статьи 9 «Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел», статьи 161 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства», части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания», статьи 176 «Законность и обоснованность решения суда», частей 1 и 2 статьи 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд», части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» КАС Российской ЛИЦО_5; пунктов 1 и 2 (в жалобе ошибочно названы частями 1 и 2) статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье», пункта 1 (в жалобе ошибочно назван частью 1) статьи 8 «Присяга судьи» Закона Российской ЛИЦО_5 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5»; подпунктов «а», «б», «д2» пункта 1, подпункта «е1» пункта 2, подпунктов «а», «б» пункта 3, пункта 7 (в жалобе соответствующие подпункты и пункты ошибочно названы пунктами и частями) статьи 51 «Основания увольнения с военной службы» и статьи 511 «Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат ряду норм Конституции Российской ЛИЦО_5, включающему ее статьи 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–4), 45, 53 и 120, поскольку положения Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_5», Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» и процессуальные положения позволяют судам нарушать установленные правила судопроизводства, изменять предмет и основания иска, произвольно оценивать доказательства по делу, игнорировать нормы Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральных конституционных законов, федеральных законов; положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускают увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному в подпункте «е1» пункта 2 его статьи 51, несмотря на наличие фактических обстоятельств, которые, как полагает ЛИЦО_7, свидетельствуют о невозможности продолжения военно-служебных отношений и нарушении его прав как военнослужащего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, а само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 копиями судебных актов не подтверждается применение судом в его конкретном деле оспариваемых им положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, Закона Российской ЛИЦО_5 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5», Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вследствие чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в указанной части, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. 2.2. Оспариваемые предписания Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_5», обеспечивающие единство судебной системы, самостоятельность судов и независимость судей, а также нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, определяющие надлежащий порядок рассмотрения административных дел, вопреки утверждениям ЛИЦО_6, не предполагают произвольного применения, являются гарантиями вынесения законных и обоснованных судебных решений и способствуют реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_5 права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, ЛИЦО_7, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 проверить наличие оснований для его увольнения с военной службы, а также оценить принятые в отношении него судебные акты с точки зрения правомерности определения судами процессуального порядка рассмотрения заявленных им требований, полноты исследования доказательств по его административному делу, а также соблюдения установленных требований к судебному разбирательству, в том числе в суде кассационной инстанции, и к 5 принимаемым по его результатам судебным решениям. Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 58-О