Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 581-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 109 «Последствия пропуска процессуальных сроков», 112 «Восстановление процессуальных сроков», 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» и 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заочным решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки Ш., предъявленные в том числе к ЛИЦО_6, о компенсации морального вреда, причиненного 2 преступлением, удовлетворены частично. Определением того же суда ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого же суда, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда, однако она была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что обжалуемое решение не прошло стадию апелляционного обжалования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они препятствуют обжалованию в суд кассационной инстанции вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции по делам, не рассмотренным по существу судом апелляционной инстанции в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого отказано, и тем самым не позволяют гражданам реализовать право на пересмотр незаконного судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке. В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в части первой статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_4 установил условие для подачи кассационных жалобы, представления на вступившее в законную силу судебное 3 постановление в кассационный суд общей юрисдикции – исчерпание иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй). Соблюдение условия об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке оспариваемого судебного постановления – в действующей системе процессуального законодательства – соответствует предназначению кассационного производства, коррелирует вытекающему из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 47 и 118) принципу правосудия, предусматривающему, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2016 года № 2335-О, от 24 апреля 2018 года № 1045-О, от 21 июля 2022 года № 1866-О и др.). Следовательно, закрепленное в части первой статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_4 правило подачи кассационной жалобы не может расцениваться в качестве нарушающего право заявителя на судебную защиту в указанном в жалобе аспекте. Что касается иных оспариваемых ЛИЦО_7 статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающих, в частности, последствия пропуска процессуального срока, порядок его восстановления, срок и порядок подачи кассационных жалобы, представления, то, как следует из содержания жалобы, заявитель не приводит правового обоснования их несоответствия статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, а, по существу, выражает несогласие с неверным установлением судом фактических обстоятельств его дела. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 581-О