Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 583-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 и абзацем первым пункта 4 статьи 453, статьей 502 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и пунктом 1 статьи 25 Закона Российской ЛИЦО_9 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 и абзаца первого пункта 4 статьи 453 «Последствия изменения и расторжения договора», статьи 502 «Обмен товара» ГК Российской ЛИЦО_9, а также пункта 1 статьи 25 «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества» Закона Российской ЛИЦО_9 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_6 о признании необоснованными увеличения продавцом цены товара и его 2 требования о доплате денежных средств, а также об уменьшении стоимости покупки, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Суды указали на недоказанность заявительницей обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе о чинении ей препятствий в ознакомлении с полной и достоверной информацией при покупке товара. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уведомлена об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявительницы, применение оспариваемых положений в конкретном деле, в результате которого потребитель был лишен права на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного нарушением продавцом условий договора купли-продажи, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_9, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 35 и 52, и ряду положений международно-правового акта. Кроме того, ЛИЦО_7 ставит вопрос о конституционности неприменения судами общей юрисдикции положений ряда нормативных правовых актов в ее конкретном деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 проверить законность и обоснованность судебных постановлений по конкретному делу, в том числе с точки зрения правильности выбора судами норм права, подлежащих применению в указанном деле с учетом тех или иных фактических обстоятельств. Между тем такого рода проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 583-О