Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 591-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда приостановлено рассмотрение заявления гражданки Б. об отсрочке исполнения судебного решения, которым частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 о признании ряда граждан, в том числе Б., утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении. Суд пришел к выводу о невозможности 2 рассмотрения названного заявления до рассмотрения по существу кассационных жалоб, поданных на ранее принятое судебное постановление. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, приданному ему судом, лишает гражданина, имеющего в собственности жилой дом и земельный участок, права на которые надлежащим образом зарегистрированы, реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить указанное определение суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем представленное ЛИЦО_5 определение суда первой инстанции не подтверждает исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты применительно к вопросу о конституционности абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_4. 3 Разрешение же поставленного в жалобе вопроса об отмене определения суда не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 591-О