Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 203 и пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества, было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника – гражданина ЛИЦО_4, выразившееся в том, что он не совершил действий, направленных на получение документации от руководителя должника, не заявил возражений относительно части требований кредиторов, предъявленных к должнику, в уклонении от должной правовой оценки доводов жалоб, поданных одним из конкурсных кредиторов на судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования общества с ограниченной ответственностью при наличии у него документов, 2 подтверждающих доводы жалоб, не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; признаны незаконными действия ЛИЦО_4, выразившиеся в признании обоснованными исковых требований ряда компаний. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, определение арбитражного суда первой инстанции отменено в части, признано незаконным бездействие ЛИЦО_4, выразившееся в непредъявлении требований к ряду коммерческих организаций, приведшее к утрате возможности взыскания дебиторской задолженности на общую сумму 1 868 817 038 руб., в незаявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований, в уклонении от проведения аналитической работы относительно наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и необращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства; признаны незаконными действия заявителя, выразившиеся в признании обоснованными требований ряда компаний. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 203 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное толкование обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что позволяет признавать действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными без указания на то, какой 3 конкретно закон или иной нормативно-правовой акт нарушил арбитражный управляющий, а также признавать действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными в связи с непредъявлением им требований к третьим лицам, не имеющим долга (финансового обязательства) перед должником. Кроме того, заявитель просит пересмотреть судебные акты, вынесенные по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Приведенное положение преследует цель надлежащего исполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; 4 принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности. Указанные законоположения направлены на поддержание определенности в вопросе о полномочиях конкурсного управляющего, обеспечение возможности максимального удовлетворения требований кредиторов должника, не предполагают их произвольного толкования правоприменителем и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с исполнением ЛИЦО_6 своих обязанностей как конкурсного управляющего, а также пересмотр судебных актов, вынесенных по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 600-О