Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 601-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6110, подпунктом 1 пункта 2 статьи 6111 и пунктом 3 статьи 18923 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, гражданин ЛИЦО_5, наряду с другими гражданами, был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суды, признав доказанным наличие оснований для привлечения данных граждан к субсидиарной ответственности, исходили из того, что причиной несостоятельности должника послужили действия указанных лиц, в том числе 2 по выдаче (одобрению) невозвратных кредитов техническим заемщикам, а также совершению иных операций, являвшихся для банка убыточными. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6110 «Контролирующее должника лицо», подпункта 1 пункта 2 статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» и пункта 3 статьи 18923 «Ответственность лиц, контролирующих кредитную организацию» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют конкурсному управляющему и суду ничем не ограниченный перечень оснований для признания лица контролирующим должника лицом, создав возможность признания должностных лиц организации лицами, причинившими существенный вред без установления четкого и законодательно ограниченного перечня оснований для такого признания, а также размера существенного вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 6110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 3 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6111 того же Федерального закона, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 612 и 613 данного Федерального закона. Пункт 3 статьи 18923 названного Федерального закона предусматривает, что, пока не доказано иное, предполагается, что банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 6111 данного Федерального закона; положения подпункта 2 пункта 2 статьи 6111 того же Федерального закона применяются также в отношении лиц, на которых возложена обязанность формирования, ведения, хранения документов, отражающих экономическую деятельность кредитной организации, и баз данных кредитной организации на электронных носителях (резервных копий баз данных), а также обязанность их передачи временной администрации по управлению кредитной организацией или ликвидатору (конкурсному управляющему). Приведенные законоположения служат как обеспечению определенности в вопросе об отнесении того или иного лица к числу контролирующих должника лиц, так и защите имущественных интересов кредиторов должника. Рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и касающихся условий отнесения лица к числу контролирующих должника лиц, существенности влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, установления 4 размера вреда, причиненного кредиторам (пункты 3–7, 16, 20, 23 и др.), они не предполагают их произвольного применения и истолкования, не противоречат общим нормам привлечения к гражданско-правовой ответственности и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 601-О