Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 615-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 200, 3931, частью второй статьи 398 и пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении искового требования о взыскании убытков с контрагента по договору, оспаривает конституционность статьи 200 «Начало течения срока исковой давности», статьи 3931 «Возмещение убытков при прекращении договора», части второй статьи 398 «Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь» и пункта 3 статьи 487 «Предварительная оплата товара» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они 2 позволяют исчислять срок исковой давности по требованию о передаче индивидуально определенной вещи, вынужденно трансформированному в денежное требование при расторжении договора в связи с введением в отношении должника банкротных процедур, не с момента вынужденного прекращения договора купли-продажи, а с момента нарушения обязанности передать индивидуально-определенную вещь. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2021 года № 1592-О, от 28 декабря 2021 года № 2870-О, от 27 января 2022 года № 89-О и др.). Соответственно, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суд исходил из того, что заявитель узнал о нарушении его прав задолго до обращения в суд, вместе с тем своим правом не воспользовался, в связи с чем срок исковой давности им пропущен, что при отсутствии ходатайства о восстановлении последнего является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Проверка же обоснованности судебных постановлений, предполагающая исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», применение иных оспариваемых норм судами в деле с участием 3 ЛИЦО_5 представленными материалами не подтверждается. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (Постановление от 15 июля 2020 года № 36-П; определения от 5 июля 2002 года № 187-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О, от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 4 июня 2013 года № 832-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 22 апреля 2014 года № 768-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 615-О