Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 621-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» о том, что заверенные копии протоколов общих собраний членов садоводческого или огороднического некоммерческих товариществ и заседаний правления этих товариществ или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, ведущих 2 садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (если в протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием по вопросам, предусмотренным пунктами 4–6, 21 и 22 части 1 статьи 17 этого Федерального закона), а также органам государственной власти и органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом. Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи собственником земельного участка, заключил договор о пользовании общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества и впоследствии обратился с рядом требований к данному юридическому лицу, в том числе об ознакомлении с документами бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходными сметами, о предоставлении заверенных копий договоров с поставщиками услуг, платежных документов. В удовлетворении иска было отказано решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Согласно выводам судов, истцу были направлены истребуемые им документы, при этом материалы дела не содержат сведений о рассмотрении его обращения, касающегося ряда других документов, указанных в уточненном исковом заявлении, и им не представлено доказательств невозможности ознакомления с соответствующими данными, размещенными в открытых источниках, включая сеть Интернет. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21, 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет садоводческому некоммерческому товариществу отказывать гражданам в выдаче за плату документов, касающихся определения размера платежа за пользование общим имуществом, тем самым лишая их возможности обратиться в правоохранительные органы и суды за защитой своих прав, нарушенных вследствие злоупотреблений со стороны такого товарищества. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 7 статьи 21, а также находящиеся с ней в нормативном единстве часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правом на доступ к информации о деятельности товарищества – включая документы его бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, финансово-экономическое обоснование размера взносов – наравне с членами данного товарищества (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2021 года № 2232-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который относится к указанной категории граждан и согласно выводам судов не был лишен возможности ознакомиться с соответствующими протоколами общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества и заседаний его правления. При этом представленные материалы не содержат сведений о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения ЛИЦО_5 в суд с исковыми требованиями, касающимися обоснованности расчета размера платежей за пользование общим имуществом такого товарищества. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 621-О