об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Моцарь оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающей распространение установленных данным федеральным законом особенностей реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской 2 ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» на граждан Российской ЛИЦО_4, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц: являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей (пункт 1); проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 данной статьи (пункт 2). Как следует из представленных материалов, с февраля 1984 года по август 2011 года заявитель проходил службу в органах внутренних дел Украины, после чего был уволен со службы за нарушение дисциплины. Однако, несмотря на значительную продолжительность имевшейся у него выслуги лет, заявитель после увольнения за пенсией не обращался, и органами внутренних дел Украины она ему не назначалась. В 2020 году ЛИЦО_6 впервые обратился в Министерство внутренних дел по Республике Крым за назначением пенсии за выслугу лет, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правовых оснований. 3 По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статье 39 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой является единственным нормативным положением, устанавливающим право граждан Российской ЛИЦО_4, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя и проходивших до этого времени службу в органах внутренних дел в названных регионах, на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I; при этом пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ лишает указанных лиц, по состоянию на 31 декабря 2014 года не являвшихся получателями пенсий, назначенных в связи с прохождением службы (в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года), права на получение пенсии по Закону Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ, определяя предмет правового регулирования данного Закона, закрепляет круг лиц, которые с учетом установленных им особенностей начиная с 1 января 2015 года реализуют право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового положения как лиц, проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым и города Севастополя, так и лиц, получающих в связи с прохождением названных видов службы пенсию, назначенную по нормам действовавшего на территории Республики Крым и города 4 Севастополя законодательства, при условии их постоянного проживания на указанных территориях по состоянию на 18 марта 2014 года. Следовательно, оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с другими положениями названного Федерального закона, имеет целью сохранение приобретенных данными категориями граждан прав в области пенсионного обеспечения и создание наиболее благоприятного режима их реализации, в силу чего не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Разрешение же вопроса о возможности расширения круга лиц, названных в статье 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ, посредством включения в него граждан, которыми до 31 декабря 2014 года какие-либо действия, направленные на установление объема их пенсионных прав, приобретенных задолго до указанной даты, и назначение пенсии, не предпринимались, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 63-О