Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 634-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью первой статьи 2 и частями первой и второй статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: части первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», устанавливающей, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или 2 оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской ЛИЦО_4 и республик в составе Российской ЛИЦО_4; жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 50-ФЗ и частично воспроизведенной в действующей редакции); части первой статьи 7 того же Закона Российской ЛИЦО_4, согласно которой передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов; при этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ и частично воспроизведенной в действующей редакции); части второй статьи 7 указанного Закона Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением; пункта 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по 3 отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению; пункта 2 (в просительной части жалобы ошибочно обозначен как пункт 1) статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении иска о признании брачного договора, заключенного его усыновителями, недействительной сделкой, признании за заявителем права собственности на жилое помещение, установлении в отношении жилого помещения режима долевой собственности с определением размера долей в праве собственности на квартиру. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что на дату заключения договора приватизации заявитель в жилом помещении не проживал, правом пользования данным жилым помещением не обладал, следовательно, не относился к числу лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 671 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предусматривают возможности включения в договор передачи жилого помещения в собственность наравне с усыновителями и иными проживающими лицами также усыновленных несовершеннолетних лиц, которые в момент заключения указанного договора находились в воспитательном учреждении. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 24 марта 2015 года № 672-О, от 28 января 2016 года № 201-О, от 19 июля 2016 года № 1554-О, от 28 мая 2020 года № 1174-О и др.). Оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», предусматривающие право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также определяющие порядок приватизации этих жилых помещений и закрепляющие в том числе, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением, направлены на защиту жилищных прав граждан. Пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса о том, что права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка, обеспечивает защиту интересов несовершеннолетних при усыновлении. Пункт 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает защиту прав и интересов детей и развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда 5 Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 1253-О, от 28 июня 2022 года № 1665-О, от 31 января 2023 года № 161-О и др.) и не регулирует вопросов, связанных с приватизацией. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 634-О