Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 637-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков» и статьи 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, исковые требования ЛИЦО_5 к гражданину С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Размер ущерба был определен на основании выводов судебной экспертизы о 2 полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, приданному им правоприменительной практикой, позволяют в отношениях между потерпевшим и причинителем вреда рассматривать в качестве более разумного и распространенного способа исправления поврежденного транспортного средства проведение его восстановительного ремонта, стоимость которого определена в соответствии с ЛИЦО_7 методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_4 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с ЛИЦО_7 методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если 3 потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Пункт 1 статьи 15 и статья 1072 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой ЛИЦО_7 методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применялась. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в том числе стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 637-О