Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 641-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1111 «Основания наследования», пункта 2 статьи 1116 «Лица, которые могут призываться к наследованию», пункта 1 статьи 1119 «Свобода завещания», статьи 1121 «Назначение и подназначение наследника в завещании», пункта 1 статьи 1151 «Наследование выморочного имущества» и статьи 1161 «Приращение наследственных долей» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения заявление ЛИЦО_5 о признании незаконным и отмене постановления об отказе 2 в совершении нотариального действия. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве и разъяснил заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не усмотрел оснований для внесения представления о пересмотре данного определения в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют наследнику по завещанию наследовать часть наследства, причитавшуюся сонаследнику по завещанию, умершему до открытия наследства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суд апелляционной инстанции, оставив заявление ЛИЦО_5 без рассмотрения, пришел к выводу о наличии спора о праве и невозможности по этой причине рассмотрения дела в порядке особого производства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 641-О