Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 646-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Правил поставки газа в Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 21– 26 и 28 Правил поставки газа в Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 1998 года № 162), закрепляющих правила учета газа, в том числе положение о том, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение 2 которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23). Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск поставщика газа о взыскании с ЛИЦО_5 задолженности по договору поставки газа и пени. Суды исходили из того, что на покупателе газа лежит обязанность следить за состоянием приборов учета и сроком их поверки, и, установив факт истечения срока поверки узла учета газа, пришли к выводу, что количество потребленного газа подлежит определению исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 8 и 9 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку носят дискриминационный характер, ущемляя права абонента, и позволяют поставщику газа злоупотреблять своим положением, уклоняясь от совершения действий, необходимых для поверки узла учета газа, а также не позволяют производить перерасчет определенного расчетным путем количества потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета, который прошел поверку после истечения ее срока. Также заявитель просит отменить решение мирового судьи по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Правил поставки газа в Российской ЛИЦО_4 предусматривают использование расчетного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия средств измерения, за техническое 3 состояние и поверку которых в соответствии с пунктом 25 названных Правил несут ответственность организации, которым принадлежат указанные средства измерений. Тем самым положения, конституционность которых подвергается сомнению, направлены на обеспечение баланса интересов покупателя и поставщика газа, предупреждение безучетного потребления газа и стимулирование субъектов, которым принадлежат средства измерений, к поддержанию надлежащего технического состояния и надлежащей своевременной поверке средств измерений, и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле суды не установили факта создания поставщиком газа препятствий к осуществлению заявителем своевременной поверки или замены прибора учета газа. Между тем проверка правильности правоприменительных решений и действий, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 646-О