Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 3 статьи 429 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1, 3 статьи 429 «Предварительный договор» и пункта 1 статьи 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину М. о признании заключенным предварительного договора 2 купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить основной договор; удовлетворен встречный иск М. о признании названного предварительного договора незаключенным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 17, 18, 34 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольно трактовать понятия «условия, позволяющие установить предмет договора» и «достижение соглашения по всем существенным условиям договора», что дает возможность недобросовестной стороне договора уклониться от принятых на себя обязательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 3 статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие понятие предварительного договора и требование о том, что такой договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также иные условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, равно как и пункт 1 статьи 432 указанного Кодекса о том, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечивают определенность в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильность гражданского оборота. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 о заключении и толковании договора» о том, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет 3 основного договора или условия, позволяющие его определить, например описывающие порядок идентификации подлежащей продаже по основному договору индивидуально-определенной вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами указано на то, что спорный предварительный договор требованиям действующего законодательства не соответствует. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, в том числе в части квалификации спорного договора, анализа поведения его сторон на предмет добросовестности – на что, по существу, направлены доводы заявителя, – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 648-О