Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 652-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – участник долевого строительства, в удовлетворении ряда требований которого к застройщику судами было отказано по причине ликвидации последнего. ЛИЦО_6 также было отказано в удовлетворении иска к Российской ЛИЦО_4 в лице ФНС России о возмещении морального вреда, причиненного внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений без проверки их достоверности о промежуточном ликвидационном балансе застройщика и о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией. Заявителю 2 отказано и в удовлетворении иска к ликвидатору застройщика о возмещении морального вреда, причиненного, по его мнению, нарушением прав потребителя – досрочным прекращением отношений из договора участия в долевом строительстве и связанных с его исполнением судебных споров посредством ликвидации организации-ответчика. ЛИЦО_7 оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о том, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. Заявитель, отмечая в жалобе, что суды узаконили действия ликвидатора застройщика со ссылкой на ранее установленную решением суда правомерность действий налогового органа по его ликвидации, просит признать указанное законоположение не соответствующим статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку его смысл Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 и судам общей юрисдикции не понятен, неопределенность нормы приводит к нарушению конституционного права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма в системе действующего правового регулирования, в том числе наряду с пунктом 5 статьи 20, подпунктами «л» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной 3 регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обеспечивает соблюдение установленного законодательством Российской ЛИЦО_4 порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на отсутствие доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) ответчиком. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5, в том числе определение наличия либо отсутствия требуемых для привлечения к ответственности в виде возмещения морального вреда элементов состава правонарушения, а также оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств – на что, по существу, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 652-О