Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 654-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которому судами было отказано в признании факта невключения в региональную программу этого дома и в возложении на администрацию публично-правового образования обязанности исключить дом из указанной программы, оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, в частности закрепляющего, что региональная программа капитального ремонта включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской ЛИЦО_4 (в том числе многоквартирных 2 домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской ЛИЦО_4 порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_4 в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в них обнаруживается пробел – отсутствует регулирование, касающееся капитального ремонта не введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке многоквартирных домов, что приводит к необоснованному возложению на собственников помещений в этих домах обязанности по внесению ежемесячных взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращал внимание на то, что потребность в формировании специальных правовых механизмов финансирования и организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обусловлена объективными причинами (многочисленностью собственников помещений в таких домах, сложностью и разнообразием 3 объектов, относящихся к их общему имуществу, высокой стоимостью работ по капитальному ремонту многоэтажных зданий, к которым, как правило, относятся многоквартирные дома, затруднительностью единовременного сбора денежных средств с большого числа сособственников), которые создают препятствия для самостоятельного осуществления капитального ремонта силами самих собственников помещений, предопределяя необходимость исполнения ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в основном за счет финансирования ремонтных работ, проводимых третьими лицами. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в данном Постановлении отмечал, что регулирование формирования и использования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора обеспечивает носящую постоянный характер обращаемость его средств, которая составляет экономическую основу централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями, что позволяет, в конечном счете, достичь правомерной цели, вытекающей из конституционного принципа социального государства, – эффективного управления общественными ресурсами в жилищной сфере. Обеспечение равновесия между требованиями интересов общества и частными интересами в данной сфере отношений предполагает известную дискрецию федерального законодателя и законодателя субъекта Российской ЛИЦО_4 по определению правил и критериев включения тех или иных домов в региональные программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которые утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_4, местных бюджетов, 4 контроля своевременности проведения капитального ремонта и подлежат ежегодной актуализации (части 1 и 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4). Вместе с тем действующее правовое регулирование организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов распространяется на созданные здания, учет информации о техническом состоянии которых в целях формирования (актуализации) региональной программы капитального ремонта возможен лишь после введения их в эксплуатацию в установленном законом порядке (часть 51 статьи 170 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пункт 4 методических рекомендаций по принятию субъектом Российской ЛИЦО_4 решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утверждены приказом Минстроя России от 9 декабря 2020 года № 758/пр). Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды основывались на том, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию по решению суда, включен в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов с неверным указанием адреса, однако наличие соответствующей ошибки не служит основанием для исключения дома из данной программы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 654-О