Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_4; 2 пункта 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила), определяющего, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 – собственник квартиры в многоквартирном доме, в которой она зарегистрирована по месту пребывания, проживает не круглогодично. Заявительница обращалась в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, но получала отказы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, исковые требования ЛИЦО_5 к управляющей организации, в том числе о перерасчете указанной платы, оставлены без удовлетворения. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, препятствуют перерасчету платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исчисляемую исходя из квадратных метров жилого помещения на основании количества и объема вывезенных контейнеров, за период документально подтвержденного временного отсутствия собственника жилого помещения, тем самым понуждая такого собственника оплачивать фактически не потребленную им услугу, и исключают возможность эффективной судебной защиты его права на равную с другими потребителями оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года № 52-П, определения от 12 июля 2022 года № 1714-О, от 5 декабря 2022 года № 3211-О и № 3212-О). В Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды; именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги. 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающей права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из нее обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статья 210 ГК Российской ЛИЦО_4, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4), но и направлена на поддержание в надлежащем состоянии как конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, ее же исполнение призвано обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от 18 июля 2017 года № 1634-О и от 30 сентября 2019 года № 2429-О). Вместе с тем данное законоположение, предусматривая возможность перерасчета исчисляемой исходя из нормативов потребления платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении и предоставляя им соответствующее право, должно не только способствовать практической реализации предусмотренных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 правомочий собственника, но и одновременно обеспечивать баланс прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг, поддерживаемый в том числе и нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством Российской ЛИЦО_4 в порядке делегированного регулирования отношений в сфере предоставления коммунальных услуг (Постановление от 2 декабря 2022 года № 52-П). В названном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обратил внимание на то, что пункты 562 и 14836 Правил – как сами по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 – предусматривают такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного 5 использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях). Таким образом, оспариваемые нормы – с учетом приведенных правовых позиций, а также исходя из того, что пункт 14836 Правил охватывает лишь случаи отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан для целей определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества проживающих в помещении лиц (в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 14830 Правил, формулами 91 и 93 приложения № 2 к Правилам), – не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, поскольку она была зарегистрирована в спорной квартире, и для применяемого в месте нахождения ее квартиры механизма расчета платы за указанную коммунальную услугу (по формуле 94 приложения № 2 к Правилам) не требовались сведения о количестве проживающих в жилом помещении (собственников помещения). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 667-О