Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 685-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения). Названный абзац определяет понятие «бездоговорное потребление электрической энергии», а с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 апреля 2020 года № 403, закрепляет во взаимосвязи с новым абзацем пятнадцатым пункта 2 Основных положений правило, согласно которому бездоговорным потреблением не признается 2 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в период заключения указанного договора, в частности, в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Суд указал, в частности, что на момент выявления фактов бездоговорного потребления энергии и составления соответствующих актов пункт 2 Основных положений действовал в редакции, не содержавшей условий, позволяющих не квалифицировать потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в качестве бездоговорного потребления, внесенные же в названную норму изменения обратной силы не имеют. Решением другого суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, с которым также согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены исковые требования сетевой организации о взыскании с заявителя неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в обоснование своих выводов суд также сослался на пункт 2 Основных положений в редакции, действовавшей на момент выявления нарушений. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое регулирование содержит описание правонарушения, которое влечет ответственность в различных отраслях права, 3 следовательно, сужая понятие бездоговорного потребления, законодатель устраняет ответственность в соответствующей части, и потому, в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, подобные изменения должны применяться с обратной силой. Заявитель полагает, что абзац тринадцатый пункта 2 Основных положений противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку судебная практика не придает ему обратной силы и тем самым не освобождает потребителя электрической энергии от признания потребления бездоговорным, что было бы исключено в случае применения действующей редакции Основных положений, в отличие от прежней их редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Определении от 7 апреля 2022 года № 822-О по жалобе на нарушение конституционных прав ЛИЦО_5 абзацем тринадцатым пункта 2 Основных положений Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, среди прочего, не исключил, что условия применения ныне действующих правил об освобождении граждан и организаций от режима бездоговорного потребления допускают коррективы в части их ретроактивного действия для случаев, когда обстоятельства подключения потребителей к снабжению электрической энергией (в том числе длительность процедуры подключения) могли вынуждать их до заключения договора приступать к пользованию электроэнергией по высоким тарифам и (или) с риском нарушения правил энергопотребления с ведома организаций, объективно занимающих доминирующее положение в энергоснабжении. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что это, однако, требует нормативных решений о действии во времени указанного освобождения от режима бездоговорного пользования электроэнергией, принятие которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Данным Определением отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав тем же нормативным положением, заявитель прилагает правоприменительные решения о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых следует, что суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, пришел к выводу о необходимости существенного снижения заявленной по иску суммы с учетом фактических обстоятельств. Сказанное не позволяет сделать вывод о нарушении судами в деле с участием заявителя конституционно значимых принципов сохранения баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. Квалификация же действий по взысканию стоимости объема бездоговорного потребления с применением расчетных способов в качестве меры гражданско-правовой ответственности зависит, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в названном Определении, от обстоятельств конкретного дела, оценка которых не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 685-О